De când cu aceast? ultim? criz? politic?, toat? lumea dore?te l?murirea situa?iei, în sensul schimb?rii constitu?iei pentru a se stabili o dat? pentru totdeauna cine e “?eful”.
Unii vor republic? parlamentar?, dar cu vot uninominal, al?ii, nostalgici dup? un t?tuc, consider? c? ni se potrive?te mai bine una preziden?ial?.
Dar nimeni, absolut nimeni nu a propus cum era ?i firesc, o monarhie constitu?ional?. Oare nu sunt destul de conving?toare ??rile Europei cu o astfel de organizare statal?? N-o duc mai bine locuitorii Angliei, Belgiei, Olandei, surorii noastre Spania, care azi mâine devine mica Românie? Nu le e mai comod s? nu-?i mai fac? probleme de ce persoan? trebuie aleas? s? îi reprezinte?
?i apoi, m? gândesc eu, persoan? n?scut? crescut? ?i educat? în comunism, n-ar fi democratic s?-i d?m ?i Regelui Mihai, drept repara?ie moral?, o ?ans?? Mai ales c? e înc? în via?? iar când a abdicat ?i a plecat din ?ar? n-a f?cut-o de bun? voie ci sub presiunea regimului criminal instaurat în ?ar? de trupele sovietice.
Dup? mintea mea de om obi?nuit, dac? s-ar ajunge la un referendum pentru schimbarea formei de guvern?mânt ar trebui musai s? se aleag? din trei întreb?ri:
-republic? parlamentar?
-republic? preziden?ial?
-monarhie constitu?ional?
?i ca-n orice democra?ie autentic?, poporul va fi cel care va decide.
Pentru acest lucru îns?, ar fi nevoie ca cineva (un ONG , o institu?ie de cultur? etc.) s? se ocupe cu informarea aleg?torilor despre regii Romaniei, ce-au însemnat ei pentru ?ar? ?i ce este acum o monarhie constitu?ional? modern?.
De 17 ani m? tot întreb ce s-ar fi întâmplat dac? pe 22 decembrie 1989, un grup din mul?imea adunat? în fa?a CC-ului ar fi strigat: “F?r? comuni?ti, Regele Mihai”.
7 mai 2007
Doamna Popescu,
Propunerea dvs. este ok din punct de vedere politic, insa eu nu cred ca o monarhie constitutionala ar rezolva problemele. Noi avem nevoie de o alta clasa politica, de alti alegatori, de alta tara…
O monarhie constitutionala nu ar lasa regelui decat un rol strict ceremonial. Ar avea mult mai putine atributii decat actualul presedinte si, din cate stiu eu, tocmai asta vor si cei care l-au suspendat – sa-i restranga si mai mult prerogativele. Prin urmare, intr-o monarhie constitutionala, cei 322 ar fi avut o sarcina mult mai usoara.
Sigur, un monarh este intr-un fel deasupra vietii politice si este un reper moral pentru intreaga societate. Acesta ar fi un avantaj pe care Basescu nu il are in momentul acesta. Insa eu ma indoiesc sincer ca actualii politicieni s-ar simti deranjati de prezenta unei asemenea personalitati ca regele Mihai in fruntea statului.
7 mai 2007
Poporul roman a facut de-a lungul timpului multe greseli.Nu pot sa ma refer la acelea care s-au intamplat in anii comunismului,dar pot sa ma refer la una imediat dupa revolutie.Am gresit ca nu am avut incredere in Ion Ratiu.Daca l-am fi avut presedinte cred ca acum eram mult mai departe.A doua greseala am face-o daca noi cei de astazi nu am avea taria sa alegem printr-un referendum forma de guvernamant.Iar daca acest lucru s-ar realiza si noi am alege tot “republica” inseamna ca ne meritam soarta si nu mai are rost sa spunem nimic.De ce spun acest lucru?La ora actuala Constitutia Romaniei spune foarte clar in Art.1 ca “forma de guvernamant a Romaniei este republica”.Atat si nimic mai mult.Defapt la ora actuala forma de guvernamant este “semiprezidentiala”
Presedintele doreste o republica prezidentiala ca sa aiba puteri mai mari,parlamentul doreste o republica parlamentara ca sa-l numeasca EA pe presedinte si daca face gura(presedintele) sa-l demita direct.Nu ne-am saturat de acest circ? Sta in puterea noastra ca printr-un referendum sa schimbam in sfarsit ceva.
7 mai 2007
Bravo pt. idee. Si foarte corect: e nevoie de o campanie media si PR si nu mai stiu cate. Dar ma tem ca (scuze de cacofonie) Casa Regala nu e interesata sa puna banii, si nici politicienii.. botul.
Ar fi frumos sa repetam momentul 1866 (alianta politica nenaturala contra unui politician inteligent, cu bune intentii dar care enerveaza/deranjeaza clasa politica si aducerea ex machina a unui lider regal). In acest scenariu, e probabil ca Basescu sa fie amintit de istorie, ca si Cuza, drept un om care a facut mult bine.
7 mai 2007
Pentru Szelmenczi:
Adic? vrei s? spui c? “avem o ?ar? minunat?, p?cat c? e locuit?!”
8 mai 2007
Stimata Doamna,
Stiati ca regele Mihai este singura persoana reprezentind regalitatea care a primit de la Stalin ordinul POBEDA?
8 mai 2007
Da, aceast? distinc?ie a primit-o pentru contribu?ia noastr? la scurtarea r?zboiului ceea ce n-au f?cut alte state beligerante aliate, ini?ial, Germaniei
8 mai 2007
Doamna Popescu,
Este o idee excelenta! Monarhia ar fi poate o solutie pentru calmarea scenei politice din ultimii 17 ani.
8 mai 2007
Poate ca ar fi mai potrivit ca, inainte de a propune referendumuri pe diverse teme pe care le consideram importante, sa studiem si ce zice legislatia in vigoare. Iata ce prevede Constitutia Romaniei:
Articolul 152: Limitele revizuirii
1.Dispozi?iile prezentei Constitu?ii privind caracterul na?ional, independent, unitar ?i indivizibil al statului român, forma republican? de guvern?mânt, integritatea teritoriului, independen?a justi?iei, pluralismul politic ?i limba oficial? nu pot forma obiectul revizuirii.
Prin urmare, in actualul cadru consitutional, nu se poate opta pentru monarhie, ci, eventual, doar pentru diverse tipuri de republica. Reinstaurarea monarhiei se poate face doar printr-un eveniment cu totul si cu totul exceptional (revolutie sau lovitura de stat) in urma caruia sa fie abrogata legea fundamentala actuala si, in consecinta, intreaga organizare constitutionala careia i-a dat nastere.
8 mai 2007
P?cat!
La revolu?ie n-a întrebat nimeni poporul ce form? de guvern?mânt vrea.
De?i, îndobitoci?i cum eram, aveau câ?tig de cauz? tot:
“Nu vrem rege!! 20 mai”!!!
8 mai 2007
Este o idee cum nu se poate mai buna, pentru ca fostul rege sa poata lua Romania pe persoana fizica, ca stim noi cine; oricum, nimeni nu a produs dovezi de netagaduit ca familia acestui fost rege a construit ceea ce i s-a retrocedat, cu exceptia terenurilor, din pusculita proprie. Daca veti avea curiozitatea sa socotiti si cu cate hectare l-a cadorisit statul, nu mai are mult si ne ia cu totul, in special pentru ca poporul este bun (nu vreau sa traduc ce inseamna asta), iar conducatorii lui fac ce vor muschii lor.
8 mai 2007
Pt. Cryogen:
Corect. Deci Constitutia nu se revizuieste. Se schimba. Oricum nimeni (PD, PSD, etc.) nu pot sa diferentieze.
8 mai 2007
Cu riscul de a repeta o idee citita mai sus…. nu cred ca o monarhie constitutionala ar schimba ceva:
1) Am schimba o marioneta cu o papusa, atat timp cat nici Presedintele nici Regele nu prea ar avea nu-stiu-ce prerogative.
2)Regele Mihai e batran deja, cine o sa -i urmeze la tron, Radu Duda?
3)Atat timp cat parlamentul e ,,populat” cu specimene ca vadim, mitica dragomir, funar, iliescu, motanu’ felix, si lista e lunga din pacate (intentionat am scria cu litere mici), indivizi care au pretentia ca reprezinta poporul si interesele lui, tara asta nu o sa progreseze deloc. E nevoie disperata de vot uninominal pentru parlament.
4) (si cu asta am terminat) fara o cultura politica si civica adecvata, degeaba votam, ca o facem aiurea.
8 mai 2007
Despre alternativa monarhica s-a vorbit in ultimul timp. Multi insa par ca nu au observat. Cateva linkuri:
http://andreibadin.blogspot.com/2007/04/alternativa-monarhic-luat-n-calcul-la.html
http://andreibadin.blogspot.com/2007/05/alternativa-monarhic-evocat-i-de-dinu.html
http://andreibadin.blogspot.com/2007/05/regele-mihai-despre-criza-politic.html
http://andreibadin.blogspot.com/2007/04/alternativa-monarhic-confirmat-de-psd-i.html
8 mai 2007
Pentru Marican D.
Ideile tale seam?n? ca dou? pic?turi de ap? cu cele ale lui Ion Iliescu, pentru care trebuia s? fie suspendat în cel de al treilea mandat al s?u, dar opozi?ia democrat? nu a avut câ?tig de cauz?.
Cel care nu vrea retrocedarea propriet??ilor dinante de regimul comunist = comunist.
PS: Nu am avut nimic de recuperat decât 2 ha de p?mânt pe care nu-l munce?te nimeni.
8 mai 2007
Pentru Andrei B?din:
P?rerea mea e c? dac? Regele va fi adus pe tron cu concursul clasei politice ?i nu prin voin?a popular?, nu va fi bine pentru c? într-adev?r se poate face un troc politic, care nu e benefic decât pentru politicieni ?i deci n-am rezolvat nimic.
Totu?i, mie mi se pare c? Regele Mihai este un om deosebit de moral ?i nu cred c? ar face ceva care s?-l compromit? numai pentru a ajunge pe tron.
8 mai 2007
Monarhia este cu siguranta o solutie pe termen lung pentru evitarea blocajelor politice curente. Sa renuntam la un presedinte “impartial” ales de popor si sa privim avantajele monarhiei:
- disputele politice se vor da exclusiv pe marginea guvernarii (separatie clara a puterilor in stat)
- liderii partidelor vor putea sa-si impuna programele in calitate de premieri (un tandem presedinte / premier poate duce la situatii de coabitare)
- un rege uns de biserica ar avea o autoritate morala mult mai mare decit un presedinte ales de popor
Bref, sustin ideea monarhiei constitutionale ca solutie viabila pe termen lung. Sa speram ca si clasa politica va intelege avantajele acestei optiuni.
9 mai 2007
Clasa politica actuala intelege asta dar nu este interesata. Multi am vrea, dar nu vom gusta (prea curand).
9 mai 2007
este o idee buna, din pacate utopica in momentul de fata. ar fi trebuit sa se intample imediat dupa revolutie cand poporul ar fi inghitit aproape orice altceva diferit de regimul ceausescu (chiar si un alt comunism cu fata mai “umana”). educatia i se putea face pe parcurs si lucrurile ar fi functionat. Din nefericire acum, dupa 17 ani, acelasi popor e deja “indoctrinat” de personaje gen ion iliescu, avid dupa ideea de “tatuc” protector, are idei preconcepute legate de monarhie si o imagine denaturata asupra Casei Regale. Pe de alta parte, Regele Mihai nu ar chefui la Golden Blitz, nu ar dansa cu sotia pe litoral, nu ar avea probleme legate de “beletele”. Intr-o epoca a tabloidizarii si al infotainmentului, romanul consumator de mici si de bere ar deveni furios ca pierde tot fun-ul! Cu un rege nu te poti trage de sireturi…
9 mai 2007
Dar Franta de ce se descurca fara rege?
9 mai 2007
“Avem un rege. Ce facem cu el ?” Raspunsul e simplu – nu il bagam in seama. Cam asta am facut pana acum, in purul stil romanesc de ignorare a adevaratelor valori si de reperare a oportunitatilor care chiar ar insemna ceva pentru tara.
Sa fim seriosi , la ce specimene populeaza scena politica romaneasca, o asemenea idee pare utopica. Doar o revolta populara, cum spunea cineva mai sus ar putea instaura un astfel de regim monarhic. Alesii de azi isi cunosc prea bine foamea de putere si bani ca sa mai fie preocupati de interesul national si de ce e mai bine pentru tara ca sa se gandeasca la o astfel de oportunitate.
Cine se indoieste de echidistanta unui eventual monarh la conducerea Romaniei inseamna ca stie foarte putin despre cine este cu adevarat Mihai de Romania si familia sa.
10 mai 2007
Si eu cred ca Monarhia este singura solutie pentru Romania, mai ales ca lucrurile la noi se complica ingrijorator. Sa ne amintim ca inainte de a veni regele Carol I , dihonia din tara era cvasi-asemanatoare, ceea ce spune multe despre incapacitatea politicienilor nostri de a pune interesul tarii mai presus decat orice. Intrucat atunci cand Regele Mihai a fost obligat sa abdice nu a fost consultat poporul, nici acum n-ar fi nevoie de Referendumul in discutie . Patriarhul Romaniei are autoritatea sa repuna in drepturile ei Casa Regala, pentru ca Regele este unsul lui Dumnezeu. Cu conditia sa fie lasat sa faca acest gest . Nimeni nu iubeste si nu respecta mai mult poporul acesta decat Regele Mihai. Poate nu vorbim in van, astazi fiind 10 mai, care de-a pururi va avea semnificatia stiuta.
10 mai 2007
Daca nu ar fi fost adus Carol I in 1866, tara s-ar fi destramat. Carol I a salvat unirea de la 1859 si acum avem aceasta tara pe care nu reusim sa o guvernam. Cred ca exemplul istoriei e clar, suntem balcanici si nu reusim sa ne intelegem. Trebuie sa vina cineva sa faca pace intre noi. Avem aceasta persoana in Regele Mihai I.
10 mai 2007
ca sa ai monarhie ai nevoie de un cuza si si de un carol. basescu nu e cuza, iar mihai nu e carol. cu toata parerea de rau. sunt niste epigoni ai celor care le-au fost stramosi
10 mai 2007
Ca sa ai monarhie ai nevoie de un cuza si de un carol. basescu nu e cuza, iar mihai nu e carol. Cu toata parerea de rau. sunt niste epigoni ai celor care le-au fost stramosi.
Si asta o spune in monarhist, istoric vorbind
11 mai 2007
Desi sun inca tanar, sunt un adept rational al monarhiei si daca situatia ar permite-o as milita pentru asta. Beneficile acestui s-au mentionat pe ici pe colo, asa ca nu are rost sa repet. Voiam doar sa spun doar ca sunt multi oameni care tac dar ar prefera acesta solutie. Tac tocmai pentru ca sunt moderati … nu asta presupune si o monarhie constitutionala parlamentara? Sper ca suntem insa constienti cu totii ca acum nu se mai poate reitera politica lui Carol I…
11 mai 2007
Stiti ce cred eu ca ar trebui sa facem cu regele? Sa il trimitem de unde a venit? ca noi am dus greul in comunism… el a fost plecat si cu siguranta acolo unde a fost nu i-a fost rau… ca sa raspund la intrebare: Avem un rege si sa-l luam pe bile.
12 mai 2007
Re: “Dup? mintea mea de om obi?nuit, dac? s-ar ajunge la un referendum pentru schimbarea formei de guvern?mânt ar trebui musai s? se aleag? din trei întreb?ri:
-republic? parlamentar?
-republic? preziden?ial?
-monarhie constitu?ional?”. Mai exista si varianta “monarhie prezidentiala” sau “regele presedinte”. A fost ideea lui Radu Campeanu, actualul PNL-ist propunandu-l pe fostul suveran candidat la alegerile din 1996, daca nu ma insel.
Trecand peste acel moment comic, PNL este singurul partid realmente interesat de o eventuala (si improbabila) restauratie. Ei sunt constienti ca, cel putin timp de 10 ani nu pot castiga presedintia Romaniei, urmare a strategiilor din acest an si de la finele lui 2006. Un rege la Cotroceni ar fi una din putinele variante in care ei mai pot avea un leaderrship la Victoria.
13 mai 2007
Atunci, lamuriti-ma putin, ca nu prea inteleg: de ce manualele si majoritatea profesorilor de istorie il prezinta pe Mihai ca pe un tradator, care a fugit si a lasat tara rusilor, luand si o avere imensa cu el?
14 mai 2007
Nu am nimic de-a face cu liberalii care m-au dezam?git în cel mai înalt grad. Este pur ?i simplu ideea unei persoane care crede c? o monarhie constitu?ional? ar satisface pe de o parte, dorin?a de “t?tuc” a r?mânilor, iar pe de alta, ar încheia disputele neproductive pentru ?ar? referitor la cine conduce ?i cine nu.
14 mai 2007
Pentru diesel:
Dac? tu ai fi ?antajat c? dac? nu abdici, vor fi omorâ?i 1000 de studen?i care te sus?in ce ai face? În 1947 ru?ii erau demult în ?ar? intra?i pe tancuri ?i nu s-au mai dat du?i.(se pare c? nici în zilele noaste n-au renun?at la a ne domina într-un fel sau altul)
Pentru cum “a fugit” Regele Mihai ?i ce averi a luat cu el caut? alte c?r?i decât ale profesorilor de istorie îndoctrina?i de comunism. Cite?te “Convorbiri cu Mihai I de România” de Mircea CIobanu, poet ?i prozator mort la doar 56 de ani în 1996.